Simone
先来看双方主帅。
刘邦当时已经四十多岁，有了多年的人生经验。他善于用人，360问答从善如流，也相信大丈夫能屈能伸，在关键时刻放得下面子，也下得了狠心。文中交代刘邦这个人以前就“贪于财货，好美姬”，但这次却没有出或还自双任何的不良行为，用范增的话来说是“此志不在小也”，有了远大的志向也能够落实在行动上。他是贪心的，所以当他先破关中之后便高兴地接纳了手下的意见，欲图在那里称王，这也是楚怀王事先说好的。当刘邦通过张程名你和补建况良和项伯的关系知道项羽要攻打自己时，他大惊，马上问张良：“为之奈何？”向张良请教。并特节是确走妒什果且非常热情地款待了项伯，甚至与他结为姻亲，这一切的目的都是让项羽不攻打自己。和项羽的会面，他也能够放下所谓长者的面子（项羽此时二十多岁），甘居人下，面北而坐。古人以东向为最尊，其次是南向，再次是北向，最后是西向。按照礼仪，刘邦是客人，本应坐最尊位——东向坐。但项羽自己做了东向，范增做了南向，刘邦只坐了三席，连范增都不如。他也丝毫没有介意，还极力表明自己没有称王的意图。这些都是他能屈能伸的表现。宴中脱身离开之时再说“为包之奈何？”，看似染语航言把火联儿各款无能，实则是对自己的头脑有自投阶弱相准居府远即培愿知之明，对手下的人充分信任，善于用人且从善如流。刘邦善于用人温所轻今古该假强更善于协调作战，看樊哙和他如出一辙的话——“所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也”就可以知道刘邦是和手下进行了一番交流，连谎言都一致！刘邦回到军中立刻诛杀曹无伤这个间谍，绝对是当机立断。
项羽世代为楚将，身上自有贵族之气，少年得志，充满自信。当他听说刘邦要称王的消息后，大怒，说“旦日飨士卒，为击裂赵的件第破沛公军！”根本就没有任何作战计划，也没有征求任防何人的意见，一切都凭着自己的意气。在他的眼中，刘邦十全找困联令顶八万军队远远不如自己的四十万大军，根本不足为惧。他压根就巴破计没有想过自己有失败的可能。只能说他勇足已，谋不足，而他本人又缺少自知之明。当项伯从刘邦已价消持机陈那里回到军中，将刘邦的话向项羽转述并希望他能够善待刘邦时，项羽不仅没有意识到项伯将自己的行动计划泄露了出去养，还一口答应了项伯。只能说项羽者实在是缺少战争敏感性，实在是太自大了。而他不打算杀刘邦的想法也没有告诉亚父范增，更没有告诉其他人。这能说明什么？只能说他任人应唯亲或者是过于相信自己。事实也证明了项羽任人唯亲这一点，后来刘邦用个反间计，项羽就削弱了范增的权力，以致范增愤而出走最终气死在路上。比起刘邦的有事大家商量，项羽就差了太多。项羽好大喜功，喜欢听奉承话，听到刘邦称他为“将军”，自称“臣”就感到困了高兴，留了刘邦一起喝酒。对于范增的多次示意，不知是他真没有看到还是假装没有看到，但是错失杀刘邦的机会实在是他最大的遗憾。与刘邦面对叛徒的态度相比，项羽根本就没有觉得项伯是叛徒，自然也没有处罚他。用范增的话来评价他就是“君王为人不忍”，是正人君子；也有人认为他是妇人之仁，既没有杀了刘邦也没有严惩叛徒。项羽从本质上来说，还是一个贵族，虽然读的圣贤书不多却有着很高的道德标准。他用自己的标准来衡量刘邦，实在是大错特错，对待君子可以君子，对待小人就得小人。刘邦的狡猾善变岂是项羽这样的君子所能对付？看他对待樊哙的一番“义正词严”的质问，项羽居然“未有以应”，心里大概是觉得很理亏，以致范增多次示意他杀死刘邦，他都没有下定决心。
再看他们手下的重要谋臣——张良和范增。他们两个人可以说都是当世很有谋略的人，但他们的为人处世却有所不同。张良为人低调，利用一切可以利用的方法帮助刘邦脱离危险。听说项羽要攻打刘邦，马上将消息告诉刘邦，还出谋划策；在鸿门，他以身犯险，留下与项羽等人周旋，这些都体现了他的忠心和勇气，而他也深得刘邦的信任。再看范增，范增除了是项羽的首席谋士，也是项羽的“亚父”，在项羽军中可谓是一人之下，万人之上了。这样的位置可以功高震主了，偏偏他又不是项羽的真父，自古以来异性从来都难得到正主的信任。再看范增的言行，为了项羽他在鸿门宴上屡次示意杀死刘邦，却没有得到项羽的回应。而当他知道刘邦已走时，非常生气地将玉斗“置之地，拔剑撞而破之”，并当众斥责：“唉！竖子不足与谋！”注意：“竖子”是骂人的话，敢于当项羽的面斥责就可以看出范增他在军中的地位以及他的目中无人。由此看出范增和项羽的关系其实并不是表明上的相亲相爱，也是有着矛盾和冲突的。范增虽一心为主，奈何此主不信他。这就为后来刘邦反间计的成功实施提供了基础。
刘邦和项羽都不缺勇士。刘邦的勇士是樊哙，项羽的勇士是项庄。樊哙在鸿门宴中的表现不可不谓之勇。“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞”，“披帷西向立”，“瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”，质问项羽，这些都比项庄强多了。先不说项庄忠心如何，单看他的武艺就不够精，气势不够盛，一个项伯就把他挡在了杀死刘邦的门外。
