Simone
农业转基因技术是当今世界最热门也是发展最快的研究领域之一，他为人类提供了大量的转基因食品，全世界转基因作物的种植面积已由1996年的170万公顷扩大到2001年底的5000公顷，现在食用转基因食品的人至少已有10亿之多。转基因技术因与人类生活密切相关而深受世人关注。一些国家出台政策对农业转基因技术的开发和应用积极扶持，也有一些国家特别是欧洲的一些国家对转基因食品存有疑虑和恐慌，纷纷要求对转基因食品的销售采取限制措施。转基因技术是在基因水平上进行操作，改变已有的基因，改良甚至创造新的物种。DNA是生命的蓝图，基因一旦被改动，可能引起生物体内一系列未知的结构与功能的变化，而这种变化又会通过遗传传递，产生无数拷贝并代代相传。如果转基因技术应用不当，一旦产生不良后果，其危害会不断扩展和传递。例如，人们普遍关心外源基因引入生物体特别是引入人体后，是否会影响其他重要的调节基因，甚至会激活原癌基因，转基因技术的广泛应用是否会导致难以消灭的新病原物的出现，是否会造成生态学灾难，人类摄食大量转基因食品是否会影响人类及其后代的健康。这些问题目前还难以用确切的实验证据来做出明确的答复，因为某些影响和作用目前还难以检测，或者还需要经燃陆过对几代人的分析后才能下结论。 面对沸沸扬扬的舆论，为减少消费者的担心，很多国家采取或拟采取标识制度，让转基因食品亮出身份，把选择的权力交给消费者。我国的一些科学家认为，对转基因食品的恐慌是没有科学根据的，迄今为止还没有一个例子证明转基因作物有毒，农业转基因技术是福不是祸。当然转基因农业毕竟是前所未有的事业，由于事关广大人民群众的食品安全，我国政府采取了很审慎的态度。2001年国务院颁布了《农业转基因生物安全管理条例》，建立了对农业转基因生物的安全评价制度和标识制度。 2．人类生存环境的异化 人类是地球长期自然进化的产物，而由于人的智力的进化以及科学技术在近代以后的快速发展，人产生了干预进化过程的能力。生物技术就可以彻底改变人们的生活和进化方向，生物技术不但可以使人类自身异化，也可以使人类的生存环境异化。过去人类是通过适应自然而生存，而今天和未来，领先基因技术可以创造"超人"，人可以"四两搏千斤"，让自然适应人类。因而生物技术可以主导人类的进化方向并引发激烈和彻底的社会革命。人与其它物种的生存竞争完全不在一个层次上。人类还可以改变环境甚至改变自身，对人类的各种自然选择压力都已被征服了，人类不必再通过自然选择来被动地适应环境，人类现代的进化越来越多地受到人为的、来自科学技术的干预。人类目前的行为极大地改变着未来的物种进化过程。让很多科学家感到忧虑的是，在现代医学发展的同时，许多对人类产生死亡威胁的基因保存了下来。一方面，医学科学发展以及环境改善的同时，人类丧失了对一些传染病的抵抗力；另一方面，现在细菌和病毒几乎已经学会了如何对付所有的药物，谁也不知道基因改造会给有机物带来什么后果。 生物工程的发展可能给我们这样一个世界：物种会极丰富，而且有很多不是自然界进化的产物，也不是上帝创造的，而是人造的。现在已出现了"工程生物"的概念，工程生物是生物技术的产物，是人造的生物，其中会有一些并非人有意制造的，而是某种生产过程的"副产品"。工程生物将快速增加，可能有一天人成为真正的造物主。大量的工程生物对人类来说意味着什么？这是一个事关人闷哗类前途命运的问题。地球上物种的人为迁移也给人类造成不可收拾的局面，"生物入侵"成为一个新的令人头疼的问题。我国政府就已宣布微柑橘、紫茎则兰等为"不受欢迎的外来物种"。 地球在过去200年间发生的变化比过去2000年还要大，而过去20年间的变化则超过了过去的200年。历史上人类确实曾为自身的进化"买单付账"，但会不会有一天我们再也付不起那份沉重的账单？ 3．克隆人的伦理问题 生命科学与人自身及人类社会的联系比其他任何自然学科都更加紧密，它关系到每一个人的命运，所以由此引发的争论当然也最激烈。克隆人引发的争论有技术上的，也有社会伦理方面的。其焦点问题还在于它带来了某些潜在的威胁和社会伦理方面的问题。 克隆技术一旦用于人类自身，人类新成皮罩顷员就可以被人为地创造，成为实验室中的高科技产物，他们不是来自合乎法律与道德标准的传统的家庭，兄弟、姐妹、父母、子女之间的相互人伦关系必将发生混乱。人们很难想象和接受这种对人类社会基本组织——家庭的巨大冲击。这对人类社会现有法律、伦理、道德产生威胁，对人类的观念是严峻的挑战。 4．基因治疗的权限问题 生物技术的深入发展促进了医疗技术的提高。随着在分子水平上对遗传疾病致病机理的深入研究，基因治疗技术今后还将有更深入的发展和更广泛的应用。最终可以用分子生物学技术对变异基因进行修正。那么，基因治疗应该在什么范围之内进行？谁有权对基因治疗"拍板"？ 到目前为止所实施的所有基因治疗病例都以病人的体细胞为转基因的受体或靶细胞，这种体细胞基因治疗只影响治疗对象，这种操作需得到知情的患者同意。但如果把基因治疗引入胚胎细胞或生殖细胞，这种操作则涉及到后代（未出生婴儿）基因结构的改变。虽然有可能彻底治疗某种遗传疾病，但这一改变将直接影响下一代甚至下几代。面对"定制婴儿"的美好理想，人们不禁要问，父母有权挑选下一代的相貌体征甚至人格特征吗？一个人有权决定另一个人的基因结构或未来命运吗？更严重的是，万一这种基因操作失败了或者造成了将来才能发现的不可挽回的缺陷和后果，谁来承当责任？ 如果基因诊断的方法真能让每个人在幼年时代便知道自己今后可能会患上某种重病，有人觉得这也是一件很不美好的事情，觉得这太过残酷和宿命了。 还有人担心如果某种可以增强人的体能特征的基因被确定和被克隆下来，通过基因治疗的操作来增加人的体能，比如增加运动员的身高或短跑速度，这与运动员服用兴奋剂有什么本质区别？由于可能影响到人类及其个体成员的命运，所以不同的意见和观点仍然在激烈地争论着。 5．个人基因信息的隐私权问题 个人基因信息的隐私权是一个很现实的问题，由人把它成为"后基因组时代的人权问题"。人类基因组计划的加速完成，使我们能够测定每个人的基因数据，能够鉴定或预测越来越多的与疾病相关的基因并设法治疗这些遗传疾病，但另一方面，谁有权负责保管个人的基因信息资料？如何有效保护个人的基因信息资料？公民个人的基因数据经过科学家测试、研究、开发可以加以利用，这一成果应属于谁？权益如何划分？利益如何分享？"个人数据"是否会被滥用？另外，有基因缺陷或差异的人在社会活动中是否能受到真正平等和公正的对待？将来会不会像过去人们歧视某个人种那样歧视某种基因？提出这些问题是因为个人基因信息的泄露可能会得到不正确的解释或推测，也必然会影响一个人的升学、求职、婚姻、人寿保险费用与医疗保险费用及其他待遇等一系列的问题。 在人类基因组计划建立之初，科学家们就十分关注基因组信息如何被正确地应用和个人与社会的利益如何有效地被保护等问题。为此，作为人类基因组计划的一部分，还特别设立了人类基因信息利用的伦理、法律和社会影响计划（ELSI），以防止那些试图搞种族歧视或个人歧视，甚至试图实施种族侵略与灭绝暴行的人在人类基因组中找借口。 6．基因组资源及其管理问题 人类基因只有一套，即人类只有一个基因组，它包含的基因是有限的，所以人类基因组是有限的资源。基因科技在一定程度上决定人类的未来生活，所以全世界都在关注人类基因组计划，各国政府不惜代价，集团企业积极参与。据估计，至今为止，全世界各公司投入基因组研究的经费已达每年数十亿美元，已超过了政府的投入。中国拥有22%以上的人口，有56个民族和许多遗传隔离群，他们在遗传上均有其特点，故中国是基因资源的大国，因而也成为"多国部队"眼中的"基因新大陆"。各国都在竞相搜集基因样本，以争夺知识产权。我国政府也已认识到基因的"资源"属性，认识到基因资源的商业价值。我国科学家也在积极推进"国家生物资源基因组"计划，希望尽可能地对中国绝大多数有经济价值和科学价值的生物进行测序。 生命科学的快速发展给人们以极大的鼓舞与希望，但在面对希望的同时，我们也不得不面对发展中的代价，这引发了人们对技术本身的思考。 第一，技术本身两面性。 技术本身就是一把双刃剑，再善良的人来应用科学技术，也不会只有阳光。特别是技术的应用是一个探索过程，技术的负面效应往往是在探索过程中逐渐表现出来，像灭虫药DDT就是先被捧后被杀的。例如转基因农业是前所未有的事业，转基因是品毕竟是把一种外源的基因转移到某种生物体当中，作物由于人为的、技术的原因发生的变异到底对人的身体和环境有什么影响，是需要生物学家认真研究的。 基因技术的两重性还表现在为人类服务的同时也带来了一些意想不到的社会问题。越是全新的、前所未有的技术，人类社会对它的法律、伦理的方面的准备越是显得不足。面对一下子出现的这些始料未及的问题，人类确实无所适从。 第二，技术目的性决定技术发展的方向。 技术是由掌握它的人来运用的，当技术应用于社会时就会体现人的目的性。不同的技术价值观会产生不同的社会效果，别有用心的人还可能利用技术来危害社会，危害人类，此时技术手段便充当了一个不光彩的角色。很多技术成果本来是为人类造福的，但由于其潜在的用途中包含对人和人类社会的威胁，还是令人忧心忡忡。2002年7月，美国一个研究小组在实验室中合成出第一个小儿麻痹症病毒。重建细菌的方法甚至更简单。人造病毒可以帮助科学家对动植物进行基因改造，并帮助医生治疗某些疾病。但令人担心的是，这种技术如果遭到滥用，比如用来制造生化武器，其结果将难以预料。更何况有些技术特别是武器技术，研制时的目的就很明确，就是要伤害人的。 不论从生物技术本身的急速膨胀，还是从人类对生物技术的不当利用来看，有人担心未来可能出现"生物恐怖主义"是有一定理由的。 所以，科学技术是美好的，但人的掌握和使用可以决定科学技术的命运，也可以影响全人类的前途命运。科学技术可以造福人类，也可以祸害人类甚至毁灭人类。人类要掌握好自己的前途命运，必须先掌握好自己手中的科学技术，为科学技术的航程掌好舵。 第三，对伦理问题的讨论并非杞人忧天。 有的科学家有这样的论点：凡是科学技术上能够做的，就应该去做。现在，这一"技术至上"的观点已受到普遍质疑。 目前不少科学家还是怀有一种理性的态度。如果由于担心目前尚未成为现实的克隆人可能引发严重的伦理问题而禁止克隆技术，那就是因噎废食，大错特错了。目前西方反科技的思潮认为科学技术的本性就是坏的、恶的，当代的许多问题都是科学技术造成的。因此对克隆技术容易产生偏见，对此我们应保持清醒的头脑。但现代科学技术是如此发达如此强大，它所可能引发的负面效应又是如此明显如此严重。这就促使人们不能不思考科学技术如何更好地为人类服务的问题，从而呼唤伦理的规范和引导。这是为了科学技术更健康有序地发展，更好地造福人类。 有人用蒸汽力技术和电力技术的例子说明我们人类在新技术面前总能"自动"过关，甚至有人说"周口店人可能也讨论过能否被火烧死，但最后不是也过来了吗？"对于这样一种论证方式，需要注意的是：科学技术和人类文明的发展都不是线性的，今天的很多技术手段的负面效应是不可逆转的，有的甚至对人类具有毁灭性，不给人类"从头再来"的机会。当代的科学技术与从前的科学技术不可同日而语。在小羊多利诞生后不久，克林顿宣布禁止用联邦经费克隆人时说，"科学往往在我们懂得其含义之前就快速前进了。因此，我们有责任小心翼翼。"当代科学技术需要伦理的规范。这并非杞人忧天。科学上迈出的一小步，可能是人类发展的一大步。这一大步迈向何方，须三思而行。
