Simone
孟森：《八旗制度考实》节录清一代自认为满洲国，而满洲人又自别为旗人。盖即以满为清之本国，满人无不在旗，则国之中容一八旗，即中国之中涵一满洲国，未尝一日与混合也。然自清入中国二百六十七年有余，中国人无有能言八旗真相者。既易代后，又可以无所顾忌，一研八旗之所由来，即论史学，亦是重大知识，然而至今尚无有也。盖今始创为之。浅之乎视八旗者，以为是清之一种兵制，如《清史稿》以八旗入《兵志》是也。夫态禅前八旗与兵事之相关，乃满洲之有军国民制度，不得舍其国而独认其为军也。至《食货志》亦有八旗丁口附户口之内，稍知八旗与户籍相关矣，然言之不详，仍是膜外之见，于八旗之本体究为何物，茫然不辨。则以其脱化之迹，已为清历代帝王所隐蔽。不溯其源，无从测其委。以其昏昏而欲使人昭昭，宜其难也。八旗者，太祖所定之国体也。一国尽隶于八旗，以八和硕贝勒为旗主，旗下人谓之属人。属人对旗主，有君臣之分。八贝勒分治其国，无一定君主，由八家公推一人为首长。如八家意有不合，即可易之。此太祖之口定宪法。其国体假借名之，可曰联邦制，实则联旗制耳。太宗以来，苦心变革，渐抑制旗主之权，且逐次变革各旗之主，使不能据一旗以有主之名，使各旗属人，不能于皇帝之外，复认本人之有主，盖至世宗朝而法禁大备，纯以汉族传统之治体为治体，而尤以儒家五伦之说压倒祖训，非戴孔孟以为道有常尊，不能折服各旗主之禀承于太祖也。世宗制《朋党论》，其时所谓朋党，实是各旗主属之名分。太祖所制为纲常，世宗乃破之为朋党，而卒无异言者，得力于尊孔为多也。夫太祖之训，亦实是用夷法以为治，无意于中夏之时，有此意造之制度，在后人亦可谓之乱命，但各旗主有所受之，则凭借固甚有力。用儒道以易之，不能不谓大有造于清一代也。夫儒家名分之说，在中国有极深之根柢，至今尚暗资束缚者不少，而国人或自以为已别有信仰，脱离崇儒之范围，此亦不自量之谈耳。凡昔人所记之八旗，若明末，若朝鲜之与清太祖太宗同时所闻，皆非身入其中，语不足信。而清代官书，则又抹杀实状。私家更无述满洲国本事者。故求八旗之真相，颇难措手。但言清事，非从清官书中求之，不足征信。于官书中旁见侧出，凡其所不经意而流露者，一一钩剔而出之，庶乎成八旗之信史矣。八旗之始，起于牛录额真。牛录额真之始，起于十人之总领。十人各出箭一枝，牛录即大箭，而额真乃主也。此为太祖最初之部勒法。万历十一年癸未，太祖以父遗甲十三副起事，自后即有牛录额真之部伍。吞并渐广，纠合渐多，至万历二十九年辛丑，乃扩一牛录为三百人，而牛录额真遂为官名。盖成率领三百人之将官。当时有四牛录，分黄红蓝白四色为旗，盖有训练之兵千二百人矣。征服更广，招纳更多，一牛录三百人之制不变，而牛录之数则与日俱增。自二十九年辛丑，至四十三年乙卯，所增不止女真部族，除夜黑（后于乾隆时改叶赫）外皆已统一。且蒙古汉人亦多有降附。盖十四年之间，增至四百牛录，则百倍其初矣。于是袭棚始设八旗。蒙汉虽自为牛录，犹属于一个八旗之内，而八旗之体制则定于是。后来蒙汉各设八旗，不过归附之加多，于八旗建国之国体，毫无影响。此《会典》及《八旗通志》等官书所能详，无庸反复钩考矣。以上三百有八牛录中，有满洲蒙古牛录，当是满蒙混合之牛录。七十六蒙古牛录，则为纯粹之收编蒙古牛录。当设四旗时，牛录额真以上无统辖之上级官，知其初即以一牛录为一旗。后来牛录之数滋多，甲喇固山，层累而上，亦必不俟乙卯而始有上级之统辖，特至乙卯始勒定制度耳。八旗各有旗主，各置官属，各有人民，为并立各不相下之体制。终太祖之世，坚定此制，不可改移。太宗不以为便，逐渐废置，使稍失其原状，而后定于一尊，有为君之乐。己身本在八大贝勒之列，渐致超乎八贝勒之上，而仍存八贝勒之名。既涂饰太祖之定法，又转移八家之实权，其间内并诸藩，所费周折与外取邻敌之国相等，然其遗迹不能尽泯。至世宗朝而后廓然尽去其障碍。盖以前于太祖设定之八家，能以其所亲子弟渐取而代之，至世宗则并所亲之子弟亦不愿沿袭祖制，树权于一尊之外，此又其更费周章者也。终清之世，宗室之待遇有所谓八分。八字去声，恩礼所被，以八分为最优，故封爵至公，即有入八分不入八分之别。此所谓八分，亦只存帆清太祖时建立八家之迹象。八分为旧悬之格，无固定之八家，故宗室尽可以入八家或不入八家也。有类似之处，但不是继承和发展，这种全民皆兵制度形式在所有游牧民族中都有类似之处，事实上中国远古到先秦时期的兵制也跟猛安谋克制差不多。八旗制度的联合性比猛安谋克更大，它是整个地区的一个相对独立单位，但猛安谋克只相当于一个防御州的组织。当然，你非要把它看成是继承和发展也不能从现象上说不对，谁叫都是女真人呢，不过如果你读过《辽史》，就会发现契丹人的组织也跟猛安谋克制有相似之处，突厥人呢、蒙古人呢……？
