Simone
写驳论昌州文，要树立起自己的观点、主张，必然要对对方的论点、论据或论证进行反驳。常用的反驳技巧主要有以下几种。一、事实揭穿法。即抓住对方论点的虚伪性，用事实予以驳斥。例如《有钱就幸福吗》一文中作者列举马克思、居里夫妇、舒伯特、巴尔扎克等人的事实，他们都没有钱但为人类的幸福而工作，因而是幸福的。用事实直接驳斥错误论点，可谓义正辞严，一针见血。二、打击要害法。即抓住对方论点的要害所在，予以分析解剖，揭露其实质。例如《“友邦惊诧”论》在批驳“长此以往，国将不国”时写道：“友邦人士一惊诧，我们的车府就怕了……可以博得友邦人士的夸奖，永远国下去一样。”这段话击中敌论要害。既然不要“国将不国余念”，国府何以失了东三省不声不响？而学生的爱国行为倒是“国将不国”之举？两相比较，敌论的荒谬绝伦及其卖国真面目就暴露无遗。作者抓住这一要害，分析解剖，驳倒“敌论”。三、论是证非法。即独立地论证对方论点相对立的论点。从而反证对方论点是错误的。例如《俭以养德》是一篇立论和驳论相结合的议论文，作者对“我的劳动所得，我愿怎么花就怎么花你管得着吗”的竖迅困错误观点开始没有直接反驳，而是提出一个与之相对立的论点“节俭不仅是经济方面的事，而且牵联到思想品质”加以论证：一论鲁迅的一件袍子穿了好几十年的事实，二论国家干部或先进劳动者的一举一动对周围人发生的影响，三论胡花钱而堕落为贪污犯、盗窃犯的事实。层层推进，把正确的观点树了起来，错误的观点也就随之而倒。 四、揭穿谎言法。即指出对方论据是一派胡言，从而推翻对方的论点。例如《“友邦惊诧”论》在批驳诬陷学生“捣毁机关，阻断交通……社会秩序，悉被破坏”的论据时，引用《申报》的消息，证实某部员“架去重伤”，某秘书“失踪之事”纯属谣言，而学生倒被镇压，死伤惨重都是事实。这样，是非曲直，一清二楚，事实真相，一目了然。论敌论据一倒，论点自破。
