Simone
请问提问者，价值是商品么？难道产量=产值？这就是问题的要害，价值不是什么商品体，即不是商品的有用性。马克思的劳动价值论，是通过商品之间按相同的劳动时间的比例进行交换，得出交换价值（价值）是一种抽像劳动（人支配人的社会关系上的劳动）。（价值是一种人类劳动，那么马克思想说什么？逻辑就再明显不过了，揭示了社会的权力体系，即价值代表的是权力，而不是财富。）那么这种劳动（价值）只与相交的总劳动时间有关？自然与劳动生产率无关。对于单个商品生产率越高，那么价值（劳动）量就越低，因为价值就是一种劳动本身，而不是商品本身。商品的价值取决于社会必要劳动时间，技术生产率越高，那么所谓劳动时间（包含的价值量）自然就越低。只有产品（使用价值）的数量才与劳动生产率成正比，而与价值量成反比。这个从人与人的权力支配逻辑很好理解，我支配你1小时，可以让你用拖拉机挖出土，也可以让你用锄头挖土，还可以让你去电梯中拉屎以供我取笑你取乐，你这1小时的活动时间完全不属于自身是与你自身对抗的异己行为，正如我支付给的金钱也不涉及任何具体的实物。（注：价值庆脊是一个与总量相关的概念，即可以理解成对人的劳动（活动）时间支配的一般性尺度，超出一般尺度的交换，就反映为价值量的转移，而与系统整体的总量增值无关。比如像姚明的工资、文物的成交价格等，就反映为价值量的渡让，而与系统整体的增值无关。正如罗宾逊夫人就指出，马克思理论与相对价格理论的不同，他的理弊差仿论与总量相关的理论。）马克思通过分析商品中人类劳动的二重性，揭示人支配人关系上的劳动与作为自然力一部分转化物质有用属性的劳动的区别。即价值是一种抽象的人类劳动。资本主义（市场经济）中一个典型的例子就是找钱的目的是为了找更多的钱，而不是按偏好选择实物，在这里金钱涉及的不是任何具体的商品，而是人支配人的权力。正如产值3000万，你说代表多少双鞋，还是多少个苹果？要知道，这两者在物质属性是异质的，异质品加总在一起是什么意思？这针对那些拜物教的经济学（如现代经济学）都是异质的逻辑悖论。正如所谓的GDP代表的不应该是流行经济学宣传的像代表具体物质财富的总生产函数，那是不存在的东西，而实质代表的正是资本主义的生产关系（权力支配关系），雇佣劳动总和，即它是一个价值量的概念，钱的数量，不涉及任何具体财富，正如汇率不包含任何物质属性一样，实质上代表的是两种普遍的雇佣劳动在国际资本确定的规定下的交换比例。马克思的劳动价值论与古典经济学的劳动价值理论完全不同，古典经济学是研究作为自然力一部分的人类劳动与产品数量的相对关系的理论完全不同，古典经济学包含斯密在内，都搞不清楚价值是什么？或者按马克思的说法，只要经济学披着资本主义的皮是不会把价值是一种人类租纤劳动的实质揭示出来，是不会揭示出那些变量代表的不是什么具体的财富，而是社会的权力体系。正如李嘉图的逻辑只能在单一产品模型成立，而在此之后的边际革命，也只是在李嘉图的逻辑上引入偏好，话题在于什么哪些要素决定最优最大化满足应该供的产量，并把这些直接嫁接作为价格理论，这完全是在转移话题。
